当前位置：首页>南昌>【青藏高原专栏】南昌大学熊吕阳讲师团队:雅鲁藏布江流域水循环要素时空演变及径流驱动因素

【青藏高原专栏】南昌大学熊吕阳讲师团队:雅鲁藏布江流域水循环要素时空演变及径流驱动因素

2026-04-07 02:46:54

收稿日期：2025-05-16

资助项目：江西省自然科学基金项目(20232BAB214084，20243BCE51083);国家自然科学基金项目(52269012)

第一作者：姜瑶(1989—)，女，博士，副教授，主要从事区域水文过程及用水调控研究。E-mail:jiangyao313@ncu.edu.cn

通信作者：熊吕阳(1993—)，男，博士，讲师，硕士生导师，主要从事流域水文模型及模拟研究。E-mail：xionglvyang@ncu.edu.cn

摘要

［目的］深入认识变化环境下高寒流域水循环演变机理，为流域水资源管理提供理论依据。［方法］以雅鲁藏布江流域为研究区，基于地面观测、遥感及再分析等多源数据，从水量平衡角度系统分析1982—2015年流域水循环要素（降水、径流深、蒸散发、积雪面积比例、积雪深度、雪水当量）的时空演变特征，定量解析不同时段各区域水平衡动态变化及其对径流变化的驱动作用。［结果］流域降水总体呈增加趋势，蒸散发（ET）和径流变化与降水基本一致，但存在明显区域差异，其中中游中、西部地区响应明显，而上游和中游东部地区响应较弱。年平均积雪面积比例（SC）、积雪深度（SD）和雪水当量（SWE）普遍呈减小趋势。分时段来看，在1982—1998年降水增加，但径流与径流系数变化不显著，降水增加主要补偿ET增加和积雪消耗，流域水循环维持相对平衡状态。该时期径流与降水相关系数超过0.61，降水是径流变化的主要驱动因素。1998年后，降水减少且气温增加，径流与积雪指标（SC、SD和SWE）均普遍减小，中游中部和西部地区ET同步减小，径流系数变化显著，流域水平衡状态发生明显改变。径流与积雪因子的相关性增强，相关系数增加至0.4以上。［结论］从流域上游至中游东部，随着下垫面条件逐渐复杂，植被调节作用和人类活动影响增强，降水对径流的贡献降低，同时气候变暖使得积雪影响增强，径流形成从单一降水驱动转变为多因素共同作用。

研究区概况与数据来源

研究区概况

雅江流域位于青藏高原南部（28°00′~31°16′N，82°00′~97°07′E），面积24.2万km²，海拔从西部向东部峡谷递减，平均海拔超过4 000 m（图1）。拉孜水文站和奴下水文站将流域划分为上游、中游和下游。年径流量从拉孜站的99 mm/a变化至奴下站620 mm/a。由于流域内地形差异很大，降水和气温从下游向上游递减，上下游气候和水文条件差异很大。上游地处寒带，以高寒草甸为主，年降水量<300 mm，年平均气温0~3 ℃。中游地区以高原草地为主，年降水量300~600 mm，年平均气温4~6 ℃。下游地处亚热带湿润区，主要为高寒森林覆盖，年降水量在1 000 mm以上，年平均气温8~9 ℃。同时，降水季节分布不均，分为旱季（每年11月至翌年4月）和雨季（每年5—10月），约70%的降水出现在雨季。

流域中上游的干流及主要支流上共有12个水文站（图1）。根据支流集水区及12个水文站控制区，将雅江流域划分为14个子流域（图1），其中拉孜子流域（B1）代表流域上游，中游包括11个子流域（B2-B12），分别代表中游西部（B2-B4）、中部（B5-B8）和东部（B9-B12），下游分为墨脱（B13）和帕隆（B14）2个子流域（表1）。

数据和方法

（1）数据描述

径流（R）数据根据雅江流域12个水文站的流量观测值及其控制面积计算得到，时间长度为1961—2015年，其中缺少下游B13（墨脱）和B14（帕隆）的径流数据。降水和气温数据主要采用中国区域地面气象要素驱动数据集（CMFD），时空分辨率分别为3 h和0.1°，收集自国家青藏高原科学数据中心（TPDC，http:∥data.tpdc.ac.cn）。蒸散发数据采用中国陆地实际蒸散发数据集，该数据集基于蒸散发互补关系得到，时空分辨率分别为逐月和0.1°，收集自TPDC。

冰川积雪变化对雅江流域水循环变化有显著影响。本文采用多种积雪指标数据进行分析，包括积雪面积比例（SC）、积雪深度（SD）和雪水当量（SWE）。SC数据采用青藏高原逐日无云MODIS积雪面积比例数据集，为500 m空间分辨率的逐日数据，数据长度为2000—2015年。SD数据采用中国雪深长时间序列数据集（1982—2015年），该数据为日积雪厚度分布数据，空间分辨率为25 km。SC和SD数据均来自TPDC。SWE数据来自VIC-IGSNRR模拟结果，为1982—2012年逐日数据，空间分辨率为0.25° （http:∥hydro.igsnrr.ac.cn/public/vic_outputs.html）。

归一化植被指数（NDVI）数据采用全球库存建模与绘图研究第三代NDVI数据集（GIMMS 3 g+ NDVI），时空分辨率分别为15 d和1/12°（约0.083°）（https:∥daac.ornl.gov/VEGETATION/guides）。叶面积指数（LAI）数据采用全球地面卫星（GLASS）产品，时空间分辨率分别为8 d和0.05°，由国家地球系统科学数据中心（http:∥www.geodata.cn）提供。

根据各数据长度，本研究分析时段统一为1982— 2015年，水循环要素数据处理为逐月值，单位统一为mm。气温和NDVI处理为逐月平均值，LAI选择逐月最大值。各数据空间分辨率为原始分辨率。

（2）分析方法

Sen′s斜率估计是一种用于计算时间序列中趋势斜率β的非参数方法，该方法计算效率高，对于测量误差和离群数据不敏感，常用于长时间序列数据的趋势分析。当β>0时，序列呈上升趋势；β=0时，序列趋势不明显；β<0时，序列呈下降趋势。其计算原理可见文献。

结果与分析

水循环要素时空变化规律

由图2可知，流域内降水（P）和蒸散发（ET）由下游（东部）至上游（西部）逐渐减小（图2a、图2b），东部（B9-B14）、中部（B5-B8）和西部（B1-B4）地区的平均P分别为768、435、347 mm，平均ET分别为626、562、495 mm。雅江流域水文气象受印度季风影响，来自印度洋的暖湿气流自青藏高原东南部登陆，并由东向西逐渐减弱，使得P与ET呈明显的空间差异和海拔梯度。积雪主要分布在流域东部和西部的高海拔地区，包括上游源头区（B1）、帕隆（B14）、拉萨河上游（B8）和尼洋河流域北部（B11），其中帕隆的积雪面积比例（SC）最大，平均为43.5%。雅江中游SC相对较小，多为季节性积雪，多年平均SC<10%（图2c）。流域多年平均积雪深度（SD）的空间分布规律与SC一致，多年平均最大SD约90 mm，主要分布在帕隆（B14）和雅江上游（B1）。拉萨河上游（B8）和尼洋河上游（B11）的SD分别在15、35 mm左右（图2d）。

由图3可知，P在全流域范围内呈增加趋势，增加面积约为流域面积的80%，其中显著增加（α=0.05和α=0.01）面积为54%，主要分布在中游的拉萨河流域（B6-B8）和东部地区（B10~B12和B9）（图3a）。ET在雅江中游地区呈增加趋势，在雅江上游和下游地区则呈减小趋势，显著增加（α=0.05和α=0.01）和减小的面积分别为14%和26%（图3b）。年径流（R）在雅江上游（B1）、年楚河下游（B3）、拉萨河下游（B7）和中游下段（B9）呈不显著减小趋势，在其余子流域内呈增加趋势，其中在更张（B10）和羊村段（B5）呈极显著增加（α=0.01）（图3c）。年平均SC、SD和SWE在全流域范围内主要呈减小趋势，其面积分别占流域面积的55%、67%、75%，其中，分别有7.4%、15.5%、30.1%的面积呈显著减小（α=0.05和α=0.01）（图3d~图3f）。SC显著减小的区域集中在中游北部（B8和B11）。SD和SWE显著减小的区域主要分布在流域东北部（B14和B12）。

水循环要素年内分布特征

由图4可知，R和P在时间上变化基本一致，但R峰值出现较P滞后1个月。在空间上，自流域上游至下游，随着P的年内分布逐渐均匀，R峰值持续时间相对变长，呈现出较好的相关性。ET年内变化的空间差异相对较小，最大ET均出现在7—8月，在9月之后开始明显减小（图4a~图4d）。SC和SD在流域中部（B5）相对较小，其变化分别为0~10%和0~13 mm。在中游东部（B9）和下游地区（B14），SC和SD的年内变化较大，如帕隆子流域（B14）内SC和SD最大分别为68%和141 mm，与最小值分别相差40%和130 mm。SWE在上游和下游一般大于中游，最大值主要出现在4月，但总体上，空间差异较大，可能与SWE的不确定性较大有关（图4e~图4h）。

水平衡动态变化分析

由图5、6可知，1982—1998年，随着流域P和T的普遍增加，流域中下游ET增加，尤其在拉萨河上游（B6、B7）、尼洋河子流域（B10、B11）、中游东部（B5、B9）显著增加（图5a和图6a）。与此同时，该区域R也表现为增加，但整体上变化不显著，仅在羊村（B5）、拉萨（B6）和更张（B10）3个子流域内通过显著性检验。在积雪覆盖面积较大的上游地区（如B1、B8、B7、B11等），SD和SWE有所增加。进一步分析年径流系数（R/P）发现，R/P在多数地区变化不明显，仅在拉萨河下游（B6）与尼洋河上游（B11）变化显著，说明各子流域水循环维持动态平衡，径流形成基本稳定，降水主要贡献积雪增加和ET增加。1998—2015年，流域P普遍下降，而中游地区T仍显著增加。受此影响，积雪指标（SC、SD和SWE）在中游大部分地区表现为减小，R也呈减小趋势（图5b和图6b）。同时，在中游中、西部地区，植被生长对水分敏感，P减少导致NDVI和LAI多由增大转变为减小或增加趋势变小，ET在该区域减小。与上个时段相比，R/P变化明显，并在多个子流域呈显著变化（如B6、B7和B10）。说明该时段内水循环特征较不稳定，部分子流域的水平衡发生改变。

径流变化驱动因素分析

由图7、图8可知，1982—1998年，多数子流域内径流主要与降水相关，相关系数达到0.61~0.87，仅在雅江上游（B1）、年楚河上游（B4）和雅江中游东部（B9）的相关性较小（图7a）。在中游东部（B7~B12），R与ET呈一定负相关，相关系数为0.40左右，主要是由于该区域植被丰富，植被耗水、截留等影响径流形成。积雪变化（SWE、SD）与径流的相关性在此时段内相对较弱，说明流域降水是径流变化的主要驱动因素。1998—2015年，在拉萨河流域（B6~B8）、尼洋河流域（B10~B12）、年楚河上游（B4）及奴各沙子流域（B2），R与积雪因子的相关性明显增大（图7b），系数达到0.40以上（图7b），表明积雪融水对径流的贡献增强，与该时段显著的升温导致积雪消融提前、冻土活动加深相吻合。