南昌都市圈这个事儿,怎么说呢,很多人一听就觉得是行政区划调整那一套,撤县设区啊合并啊什么的,但我最近看了一些资料才发现,这个理解其实挺片面的,就是你仔细去看那些政策文件和实际操作就会发现,它其实是两条路在同时走,一条是传统的行政边界调整,另一条是跨市协作但不动边界,这两种路径背后的逻辑完全不一样。
我一开始也觉得都市圈建设肯定就是扩张嘛,南昌把周边的县市都吞进来,这样才能做大做强,但后来发现这个想法不太对,因为你去看江西这几年的动作就会发现,它既在推进一些区划调整比如说湾里区和红谷滩区的设立,同时又在强调南昌跟九江、抚州这些地方的协作,而且协作的时候人家的行政边界一点没动,就是那种感觉,你懂我意思吧,两种路径各有各的用处。
区划调整的底层逻辑
区划调整这条路,说白了就是把管理权限理顺,最直接的好处是资源调配效率高,比如说原来一个项目涉及两个县可能要协调半天,现在都归一个区管了那就简单了。南昌这几年撤县设区的动作其实一直在做,像湾里撤区设管理局再到现在的新变化,背后都是在解决＂如何让中心城市的辐射能力更强＂这个问题。
但这个路径有个问题就是,它只能解决离南昌很近的那些地方,你总不能把九江或者抚州的县都划给南昌吧,那不现实,而且就算划了也不一定管得好,因为距离太远了文化习惯也不一样。所以你会发现南昌的区划调整基本都集中在主城区周边,再远一点的地方就不太动了,它得用另一种方式。
跨市协作的新玩法
跨市协作这条路就有意思了,它不动行政边界但是可以搞产业对接、交通一体化、公共服务共享这些东西,比如说南昌跟九江之间的昌九一体化,两个城市各自保持独立但是在某些领域像一个城市一样运作,这个思路其实挺先进的。我看到有些报道说他们在推动医保异地结算、公交卡互通这些事情,虽然听起来挺小但实际上对老百姓的影响很大。
这种模式的好处是灵活度高,不会触动太多利益格局,因为毕竟每个市都还是独立的行政单位,只是在特定领域合作而已。但问题也很明显就是推进速度慢,因为需要不同城市之间反复协商,没有一个强有力的统筹机制的话很容易流于形式,你懂吧,就是开会的时候都说好但实际落地的时候各种问题。
两种路径的平衡术
其实你仔细想想就会发现,南昌都市圈之所以两种路径都在用,是因为它面对的情况比较复杂,近郊需要深度整合那就用区划调整,远一点的城市需要协同发展那就用跨市协作,这不是二选一的问题而是组合拳。我觉得这个思路挺务实的,没有追求那种表面上的大而全,而是根据实际情况选择合适的工具。
不过话说回来,这两种路径能不能真正发挥作用,关键还是看执行力和配套机制,区划调整之后怎么理顺管理体系,跨市协作怎么建立长效机制,这些都是需要时间去验证的事情。我个人感觉江西这几年在这方面还是挺有想法的,至少从政策设计上看是在认真思考怎么突破行政边界的限制。
小贴士
如果你对区域发展和都市圈建设感兴趣的话,可以多关注一下江西这边的动态,因为它既不是长三角珠三角那种发达地区,也不是完全的欠发达地区,正好处在一个中间位置,所以它探索出来的路径可能对其他类似的省份更有参考价值。另外就是不要只看政策文件,多看看具体的项目落地情况和老百姓的实际感受,那样才能判断这些政策到底是不是真的在起作用,而不是停留在纸面上。
请点赞、点在看、点收藏
