本文根据 PubPeer 公开评论、PubMed 公开记录和 DOI 公开页面整理。文中提到的争议内容均以公开来源为依据，仅用于科研图片规范和投稿前质控讨论，不对相关作者、单位和研究结论作主观定性。如相关作者、单位或读者认为本文存在事实误差，欢迎提供正式说明，我们将在核实后及时修订。
一篇题为 “Antitumor activity of Notch-1 inhibition in human colorectal carcinoma cells.” 的论文，近期在 PubPeer 上受到关注。该文发表于 Oncology reports。公开作者信息显示，第一作者 Wangdi Liao 的单位为 Department of Gastroenterology, The First Affiliated Hospital, Nanchang University, Nanchang, Jiangxi 330006, P.R. China；通讯作者 Nonghua Lv 的单位为 Department of Gastroenterology, The First Affiliated Hospital, Nanchang University, Nanchang, Jiangxi 330006, P.R. China。
图片来源：PubPeer 公开页面信息整理，仅用于学术讨论和科研图片规范科普
图片来源：PubMed 公开记录信息整理
这篇论文主要研究什么？
从公开题名看，这篇研究主要围绕“结直肠癌”相关问题展开，这类工作通常会同时涉及代表图、统计图和机制实验，因此一旦评论点到具体 Figure、数据或原始材料，后续讨论就很容易继续展开。
PubPeer 评论具体提到了什么？
这篇论文当前在 PubPeer 页面上共有 2 条公开评论。当前最值得关注的焦点，是“图像重复后期刊已发关注声明”。
下面按公开评论顺序，用中文把质疑和回应整理出来：
评论要点1：评论者直接要求作者核对文中的相关图片是否存在重复使用问题。
图片来源：PubPeer 公开评论页面，仅用于学术讨论和科研图片规范科普
评论要点2：另有评论提到，期刊已经就该文发布 Expression of Concern，说明编辑部已公开表达关注。
截至目前，公开页面尚未看到作者回应。
这类讨论为什么值得关注？
这类线程的价值，往往不只在于是否存在单一图像问题，而在于评论者能否明确指出公开材料中的具体位置、作者是否给出回应，以及后续是否可能出现更正、补充说明或进一步追问；如果一条线程同时具备“问题点清楚”“评论可复述”“公开页面可回看”这些特点，就比较适合作为公众号选题。
给科研团队的提醒
第一，代表图、统计图和补充图最好在投稿前做一次交叉核对，不要只检查正文主图。
第二，只要评论已经明确点到具体 Figure、分组或数据层面，团队就应尽快整理原始记录和导出版本，避免发表后再被动回头找图。
第三，面对公开追问时，尽量基于公开证据逐条回应，比笼统解释更容易获得读者信任。
图秒查：投稿前免费图片查重
很多发表后争议并不一定来自主观故意，也可能来自命名混乱、文件夹混放、代表图选择错误，或者多轮组图后的版本错乱。
图秒查是一款面向生物医学论文的图片查重系统，支持免费查询组化、电镜、划痕、染色、克隆形成、荧光、组织器官、流式、WB 等论文图片。
我们可以帮助科研团队在投稿前完成三类检查：
1. 论文内部自查
支持批量上传论文全部图片，自动进行两两比对，快速定位不当重复、局部重复、旋转重复、镜像重复和修饰后重复。
2. 与海量已发表文献比对
将上传图片与持续更新的学术图像数据库进行比对，检测是否与已发表文献图片存在重复。
3. 投稿前质控
在论文正式投稿前，对 WB、流式、IHC、IF、Transwell、动物图、电镜图、荧光图等关键证据图统一筛查，降低发表后被公开质疑和要求更正的风险。
如果您希望免费使用图秒查图片查重系统，请扫描下方二维码添加专属客服，获取使用指引。
参考链接
PubPeer：
https://pubpeer.com/publications/DE021377E42755A8F5EF9DD4301B21
PubMed：
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29286145/
DOI：
https://doi.org/10.3892/or.2017.6176
内容声明
本文根据 PubPeer 公开评论、PubMed 公开记录及 DOI 公开页面信息整理，仅用于科研图片规范、学术诚信和投稿前质控讨论。文中提到的“追问”“重复”“相似”“更正”“一致性”等表述，均指向公开评论或公开记录中可见内容，不代表本文作者或本公众号对相关作者、单位及研究团队作出主观定性判断。具体事实、原因和责任归属，应以作者说明、期刊处理结果及后续公开调查结论为准。如相关作者、单位或读者认为本文存在事实误差、引用不准确或表述不当，欢迎提供正式说明或证明材料，我们将在核实后及时修订。
