前两天，南昌昌北机场三期扩建工程的综合交通中心施工总承包项目公布了中标候选人。
第一名为上海建工，投标报价3.6727亿元；第二名为中建三局，报价3.66867亿元。
第三名是中铁十二局，报价3.6827亿元。
从数字上看，中建三局比上海建工低了约40万元，但最终排名第二。
很多同行第一反应是“三局报价更低却输了，是不是资信分被拉了差距”？但仔细看评分细则，会发现事情没那么简单。
三家企业的资信分全部是满分38分。
也就是说，在资质、业绩、信誉这个维度上，评委给三家的评价是齐平的。
真正的差距，出现在施工组织设计和投标报价两个分项上。
先看报价分，中铁十二局拿了满分40分，上海建工39.98分，中建三局39.97分。
三局的报价最低，报价分却比上海建工低了0.01分。这0.01分怎么来的？通常是因为报价偏离基准价的系数计算，在百分位上的四舍五入导致的。换句话说，在报价这个维度上，三局和上海建工的差距微乎其微，属于同梯队水平。
真正拉开分差的，是施工组织设计。
上海建工拿到的施组分数是18.34分，中建三局是18.00分，相差0.34分。
对于一个3.67亿元的大型交通枢纽项目来说，施组能差出0.34分，基本可以判断是在关键方案的深度和针对性上出了差距。
这个项目有一个特殊属性：它不是单纯的航站楼，也不是单纯的地铁站，而是“综合交通中心”——涵盖地铁、高铁、社会车辆等多种交通方式的换乘枢纽。
招标文件里明确要求，施工过程中要应用智慧工地、数字化施工平台和BIM技术。
在这个领域，上海建工有一个很难复制的优势：虹桥综合交通枢纽的施工经验。虹桥枢纽是国内最早、规模最大的综合交通中心之一，涉及的地下空间开发、多标高立体交叉、管线综合排布等复杂工况，和南昌昌北机场这个项目高度相似。
评委在看到施组方案时，很难不被这种“可复制的成熟经验”所影响。
另一个细节是施工筹划。项目包含接入综合交通中心的管廊部分，以及与T3航站楼的地下连接通道。
这意味着，施工过程中可能面临既有航站楼运营、地下管线迁改、不停航施工等一系列边界条件。
谁能在施组里把这些边界条件拆解得越细、应对措施越具体，谁就越容易拿到高分。0.34分的差距，很可能就落在这几个节点上。
至于中铁十二局，报价最高，报价分拿了满分，但施组分数被拉开到17.74分。
说明在房建类尤其是这种综合枢纽的施工组织经验上，和两家房建头部企业相比，确实存在差距。
回过头看，中建三局这次输得确实有些可惜。报价没输，资信没输，输在了0.34分的施组细节上。
对于这种级别的项目，施组评审不是“会不会干”，而是“干过没有”、“想得多深”。在这一点上，上海建工凭借虹枢纽的履历，拿下了关键的一局。
项目已经公示结束，上海建工进场是大概率事件。
对于业内同行来说，这次投标的启示可能在于：当资信和报价都拉不开差距时，真正决定胜负的，往往是那些写在施组里、评委一眼就能看穿的“项目理解深度”。
