南昌教案100周年特辑

🍁朋友们好，见字如面，这里是筱蓓天下兴亡录，欢迎大家经常来这里走走看看。

南昌教案，即1906年2月25日南昌群众毁教堂、杀教士事件。

早在南昌教案之前，南昌新昌一带就已有教案发生。

自《辛丑条约》签订后，西方国家的一些传教士凭借侵略特权，就广设教堂，大肆霸占中国百姓的田产，教会势力大有扩充。

仅江西一省，天主、耶稣教堂就达三百处之多。其中新昌（今宜丰），在十九世纪中叶就有天主教的活动。

到了清光绪年间奉教者日多，但乡里不少地痞、流氓为称霸乡里，欺侮民众，借势入教后，以新昌天主堂法国教士王安之(Jean Marie Lacruche)为护身符，作恶多端。其中棠浦的一个叫罗检的，入教后伙同另一赖姓教徒友强奸民女，该女之父告之县衙，县令杨国璋竟按王安之的要求将该民下狱，当地乡民对此无不愤怒。

光绪三十年（1904年）五月的一天，这个罗检又带着一伙教徒捧着天主教牌匾过棠浦石桥时，有位乡民避之不及，无意中碰歪了牌匾，罗检从马上跳下来，扭住这个乡民殴打后，又抄刀将乡民砍得头破血流，然后他骑马扬长而去。

当地的四乡百姓哄然议论指责，切齿衔恨。此事被爱打抱不平的乡民龚栋得知后，立即叫了几十个青年，把罗检揪下马捆起来，将他打个半死丢进棠浦河中，接着又抄了几个平时为非作歹的教民的家，烧了他们的屋。王安之得知此事后，立即到新昌县衙告状。知县杨国璋令守营宛春祥往棠浦拘捕“凶犯”，宛春祥于是率领部属乔装行商来棠浦，在棠浦教民的协助下，把龚栋骗进烟馆灌醉而捕。龚栋入狱后，一些教民又到省城告状，要求还要捕几个人，龚姓人不服，于是以武举龚耀庭为首，聚集棠浦各村龚姓乡民、联络高家、陈家的群众，共数千人，打着"官逼民反"四个大字的旗帜，布阵五里，安营扎寨在山上。

知县杨国璋束手无策，请求省里查处。省府于是委派候补知府曹树藩，会同杨国璋到棠浦调处，遭龚姓拒绝，便令统领廖明缙带兵进村强行捕人。

兵丁刚到离龚家三华里远的高家村时，就被组织起来的民众冲散，捉住了7个兵丁，其余的夺命而逃。到次年六月，省里传下话来，"大兵将至，血洗棠浦"。龚姓族绅乃派二人至南昌，请求惠政赫赫，秉公办案的南昌知县江召棠出面调解。

江召棠得悉后，禀请上司和平解决，在江西巡抚同意下，8月21日，江召棠一面驰书书曹、廖，请暂缓进兵，一面单骑匹马独往棠浦，经他百般晓谕，龚姓泣服，便撤寨缴械，遣散民众，并将龚耀庭等三人交江召棠带回省城公断。江召棠将三人带回南昌，商之有司，各拟监禁三年。王安之见此事未达到其抬教抑民的目的，心中深恨不已。

王安之接替南昌天主教堂主教

后南昌荏港地方，又有天主、耶稣两派教民互相仇杀，有二教民邓贵和、葛洪泰在南昌县被监禁。1906年，王安之接替病故的方遂志为南昌天主教堂主教后，强请释放邓、葛两案犯。江召棠向索纵囚，其一匿法教堂中，王安之不交。

江召棠赴鸿门宴

2月20日，王突然柬请召棠22 日到南昌老贡院法国天主教堂春酌，召棠屡辞不脱，明知是鸿门宴，但也无奈，于是日下午带着茶役、家丁各一人前往该堂赴宴。王安之将江召棠家丁阻于门外，将召棠孤身引入内室。言及棠浦、荏港两案之事时，王安之自恃是法国人，未免事事恫吓，责令江召棠将新昌龚姓三人改判死刑，赔偿教民恤银十万两，并强迫江召棠签字。不料召棠是个强项令，为人耿直，坚决拒绝这种无理要求。王安之立即露出狰狞的本来面目，一手持刀，一手持剪，声称，若不答应，即立时以召棠性命抵偿教民，云："汝死，案即可了"，召棠据理驳斥，理直气壮地说："头可断、理不可屈"，王安之恼羞成怒，持刀向其咽喉猛刺，同时令两个教士捉住江召棠的双臂助其行凶，王向江的喉间用力一刺，复以利剪戳之咽喉，江召棠鲜血暴溢，晕跌在血泊中。同时，王安之马上奔到江西巡抚衙门，倒打一耙，向江西巡抚胡廷干来了个恶人先告状，反诬江召棠“突然图赖，出刃自刎”，言罢愤愤而去。胡廷干急忙派官员前往现场查看，见江令横卧屋内地上，喉间伤口鲜血直冒，昏迷不语，奄奄一息，搜寻四周，不见凶器，只得暂抬回署，延医抢救，不久江召棠神志渐苏，口不能言，于是索取纸笔，书写了事情的经过。

事后世人议论纷纷

次日，各报竞相登载这一特大新闻。但中外双方的报纸对事情的经过描述截然相反，泾渭分明。据中方报纸披露，江令赴法教堂宴请，席间王安之要挟重翻前已议结的新昌、荏港两案，因江令不允，遽然加害。但英国《文汇报》载，江召棠不堪忍受王安之逼迫，“遂取刀自刺其喉”。而法国报纸则说，江召棠请求王安之出函向自己的上司施加压力，以便处理悬而未决的新昌、荏港两案。因王不从命，于是取刀自刎，且有仆人窥见他“自将伤口扩大”。各报说法不同，真相究竟如何？世人议论纷纷。

群众悲愤 “仇教”事态恶化

江召棠被残害后，江西士民同声悲痛，群情沸腾，怒不可遏，数万百姓前往南昌痛哭吊祭。其中一幅哀挽写道“会垣重地而敢戕官，目中尚有人哉！吁！同僚之耻也，同宗之戚也，同乡之疚也，同种之忧也。”2月24日，绅商学界代表散发传单， 定于2月25日在百花洲沈公祠召开特别大会，讨论对策。届时，各界群众络绎不绝，前往沈公祠。一时百花洲畔人山人海。有某绅士演说主张文明抵制，谓“现在彼杀我官，我自理直，若一暴动，必又吃亏”。众闻“吃亏”二字，大呼：“现已吃大亏矣，总之一个吃亏，不如先杀洋人，以报我仇!”于是一片杀洋人之声震天动地，人流滚滚，涌向老贡院法国天主教堂，王安之见来势凶猛，先以手枪恫吓群众并连续射击，继而至堂后自行纵火．以待将来讹诈，然后夺门而逃。众人纷纷掷石紧追不舍，至东、西湖孺子亭与百花洲之间的洪恩桥(今已不存)将王抓获，王进行挣扎，被群众殴毙后扔进湖中。王安之虽死，但众怒难消，于是“仇教”事态不断扩大，结果当日共殴毙法国教士、教习六人，英国教士夫妇等三人，焚毁教堂、学堂四间。

江召棠疑是被杀

3月1日，江召棠因伤重医治无效去世。江被害以后，官方延请中外双方进行了验尸，据中国忤作医生查验，皆供据“洗冤录”，确系被人杀死，并非自刎。据美医证书云：“整齐之横伤在咽喉，靠喉结之处。又一伤，伤口参差不齐，将喉结前面从中一直分开。”又云：“整齐之横伤，是用利器所割，其余之伤，非用利器。”又云：“第一伤用力轻，第二伤用力重”等语。据法国医生福庚具画押凭单云：“伤口系在颈之中间，嗓核之上，开作扁形，约横宽三寸，系用利器所割无疑”。又云：“有第二伤口，系直式，与第一伤口作之纵横，亦系用利器所割，此口亦可客指”等语。明显说明此系刀伤之后，又受剪伤的确实证据。于是，人们对自刎说纷纷置疑：第一，江令赴席，安有自带刀剪之理？何以事后刀剪不翼而飞？难道江令身受重创、尚能拾而藏之吗？第二，天下哪有如此神勇之人：能在以刀自刎之后，尚复忍痛取剪，从容自刺？

媒体报道江的死因

此时，出现了近代中国新闻事业史上的一件大事。1906年3月17日上海《时报》刊登江召棠被刺后的照片。3月29日，北京《京话日报》第570号刊登了江召棠遗体颈部以上遇害部位血肉模糊的特写照片，这通常被认为是中国报纸刊登新闻照片的第一次。报上并加有编者按语：“江西南昌县知县江令召棠，被天主教请吃酒谋杀，凶手便是劝人为善的教士。教士既下毒手，又肆毒口，捏造情形，说是自刎。本馆再回辨白，今特把江大令受伤的照相，做成铜板，印入报内，请大家看看，有这样自刎的没有！”这件事充分说明了新闻摄影报道是具有极强说服力的宣传工具，开创了我国近代报刊使用新闻照片的先河。

同时，上海《时报》自4月份起连续报道江令被害案，揭露王安之行凶杀人的凶残面目。五月中旬，该报登出江召棠笔迹照片一张。上面写着“竟是逼我自刎，我怕痛，不致死。他有三人，两拉手腕，一在颈上割有两下”，又小字云：“痛二次，方知加割两次，欲我死无对证。”用不容争辩的事实戳穿了所谓江系自杀的谎言，使王安之杀害南昌县令江召棠的真相昭然若揭。

签定条约

教案发生后，英法两国军舰齐集鄱阳湖，意存恫吓。法驻京公使吕班，派三等参赞端贵为代表，与清廷所委直隶津海关道梁敦彦，同往南昌查办。端贵抵赣后，歪曲事实，不承认江令为被刺，提出惩凶、革官、赔款等项无理要求。清政府媚外求和，完全顺从帝国主义的摆布。于是，逮捕“闹教”群众七、八十人，审讯后将其中龚栋等六人正法，十三人监禁，十二人罚作苦工。又将保护教堂不力的江西巡抚胡廷干撤职，布政使周浩查办，按察使余肇康交部议处。6月20日，由清朝外务部出面，与法国公使签订了《南昌教案善后合同》，赔款白银四十五万两，以此来息事宁人，并定以“本年正月二十九日，南昌县知县江召棠到天主堂，与法教士王安之商议旧案，彼此意见不合，以至江令愤急自刎。乃因该令自刎之举，传有毁谤法教士之讹，以致出有二月初三日暴动之事，中国国家已将有罪之人惩办”之语，致使弥祸定乱、救民保民而为国捐躯的江召棠蒙受奇冤。

感谢您的阅读，如有触动，欢迎关注。