南昌刑事律师解析:老挝/柬埔寨/越南境外电诈案,证据不足也能定罪?一刀切现状引深思

最近几年，大量国人被诱骗、裹挟前往老挝、柬埔寨、越南等东南亚国家，卷入跨境电信网络诈骗案件。作为长期深耕刑事辩护、办理过多起境外电诈类案件的律师，我在办案过程中感触很深，也发现当下这类案件存在非常突出的实务痛点。

很多家属和当事人都有一个误区：刑事案件讲究严格证据，不能主观推测，更不能套用民事案件高度盖然性的裁判标准，没有完整客观证据链，就不该定罪。

但现实办案中，境外诈骗案件天生存在取证难、跨境取证受阻、窝点证据无法调取、受害人分散难以核实等问题。聊天记录、诈骗话术、后台数据、资金流水大多留存境外，办案机关很难完整固定客观证据。

按照刑事诉讼原则，本应坚持重证据、不轻信口供，仅有被告人供述，没有其他客观证据佐证，依法不能定罪处罚。但目前实务中，大量境外电诈案件存在重口供、轻实物证据的倾向。

还有一个最关键的裁判规则：只要在老挝、柬埔寨、越南境外诈骗窝点滞留超过30天，即便没有查实具体诈骗金额、没有对应受害被害人、没有完整流水证据，也会直接被认定构成诈骗罪，予以定罪量刑。

随之而来的，就是实务中非常普遍的一刀切现象。

不可否认，确实有一部分人员主动参与诈骗话术拨打、拉人、引流、分赃获利，主观明知且积极参与犯罪，依法应当追责。
但也有不少人，是被诱骗出境、被人身控制，本身只从事保洁、后勤、保安、普通打杂工作，从未接触诈骗业务，没有诈骗主观故意，也没有实施任何诈骗行为。仅仅因为身处园区、滞留满30天，仅凭口供和窝点停留记录，就被直接定性诈骗罪。

从法律严谨性来讲：身在境外窝点 ≠ 必然实施诈骗犯罪。刑事案件必须坚守证据裁判原则，不能单纯依靠滞留时间、同案口供就推定有罪，更不能不分情形一刀切定罪。不能因为打击犯罪的需要，就弱化刑事证据标准，忽略部分人员被诱骗、被胁迫、未实际参与犯罪的特殊情形。

在此郑重提醒大家：
千万不要抱有侥幸心理，以为没有实质诈骗证据、没有受害人报案，就不会被定罪。现行司法规则下，境外滞留时长+口供，就足以成为定罪关键依据，风险远超普通人认知。

同时也呼吁司法实务层面，能够兼顾个案特殊性，区分主动参与、被诱骗、被控制、后勤打杂等不同人员身份，不再简单一刀切，严守刑事证据底线，既严厉打击真正的跨境诈骗犯罪分子，也不冤枉无辜或情节显著轻微的涉案人员。

若家属涉及老挝、柬埔寨、越南境外电信诈骗、帮信、跨境犯罪被拘留、取保、审查起诉，可随时咨询。
南昌专业刑事辩护 | 刘根南律师：13576019835
专注境外电诈、刑事取保、不起诉、缓刑、二审辩护。