南昌郊区5.6平方公里塞下5个文化创意小镇,现今空置厂房杂草丛生

南昌郊区有个地方,5.6平方公里的地上硬生生挤进去5个文化创意小镇,听起来挺厉害,什么艺术村、设计园、影视城、音乐谷、文创街区,名字一个比一个响亮,规划图做得也漂亮,但你真去现场看看,就会发现这事儿从一开始就不对劲,因为那些所谓的创意小镇,现在大部分都是空置的厂房,院子里杂草长到半人高,门锁生了锈,墙上的招商广告早就被太阳晒得看不清字。

这件事让人重新理解了一个道理,就是文化创意产业不是你想堆就能堆起来的,它需要的东西比一般产业复杂得多,你得有足够的人才愿意来这待着,得有足够的消费力撑得起这些创意产品,得有足够的产业链让这些创意能变现,这三个条件缺一个都转不起来。南昌这个地方,说实话,这三样都不够,你让做设计的、搞艺术的、拍电影的都往郊区跑,他们图什么,图交通不便还是图配套不全,创意工作者需要的是氛围和交流,不是给他一个空厂房就能憋出作品来。

更要命的是,这5个小镇挤在5.6平方公里里,彼此之间根本没形成互补,都想做创意产业的上游,都想吸引头部企业入驻,结果就是大家抢同一批本来就不多的资源,最后谁都没抢到。你想想看,一个城市郊区能有多少真正做文化创意的企业,这点存量被拆成5份,每份能分到什么,这账其实一开始就算得出来,只是规划的时候没人愿意说破,因为说破了这个项目就没法往下推。

这种事情背后有个很现实的逻辑,就是文化创意产业在很多地方被当成了招商引资的万能药,你看那些年各地都在搞文创园区,政府觉得这个东西听起来高大上,又不污染环境,还能带动就业,简直完美,但问题是他们把文创产业想得太简单了,以为只要盖几栋楼、挂几块牌子、给点税收优惠,企业自然就来了,产业自然就起来了。

南昌这个案例就很典型,5个小镇同时启动,说明当时的规划思路就是铺摊子、做规模、抢风口,至于每个小镇的定位是什么、目标客户是谁、盈利模式怎么设计,这些基础问题要么没想清楚,要么就是想清楚了但没法落地。你去看那些空置的厂房,很多连基本的装修都没做完,就开始对外招租了,这说明什么,说明从一开始就是抱着先把项目做起来、后面再想办法的心态在干,这种做法在传统制造业也许能蒙混过关,但在文创产业这儿完全行不通。

还有个更深层的问题,就是这种项目的决策机制本身就容易出偏差,一个地方要搞文创小镇,从立项到审批到招商,涉及到的部门太多了,每个部门都有自己的KPI要完成,都想在这个项目上体现存在感,最后就变成了谁都在推动这个事儿,但谁都不对最终效果负责。你看那5.6平方公里的规划图,肯定是开过无数次会、改过无数次稿才定下来的,但问题是这些会上讨论的都是怎么把项目做大、做全、做出亮点,很少有人去算这个账到底能不能算得过来。

现在这些厂房空在那儿,杂草长起来了,地方政府肯定也头疼,因为这么大块地闲着,每年的维护成本、安全管理成本都是一笔不小的开支,但要重新盘活也不容易,因为文创产业这个东西一旦第一波没做起来,后面再想吸引企业入驻就更难了,企业会觉得这地方已经被证明不行了,凭什么我来了就能行。

其实这种情况也不是没有解决办法,但前提是得承认之前的规划确实有问题,不能再抱着文创产业这个概念不放了。你看那5.6平方公里的地,位置其实还可以,离市区也不算太远,完全可以考虑转型做一些更符合当地实际需求的产业,比如仓储物流、轻工制造、甚至是普通的商业地产,这些东西虽然听起来没那么高大上,但至少能转起来,能有实实在在的现金流。

还有一个方向是降低准入门槛,别再想着引进什么头部企业了,先把那些小微创业者吸引过来,给他们足够低的租金、足够灵活的合同期限,让他们能在这儿先活下来,等真有几家做起来了,产业氛围自然就有了。但这个思路需要的是耐心和长期投入,不是那种三五年就要见效的政绩工程思维,这可能才是最难的地方。

小贴士：如果你也在考察类似的文创园区项目,记得先去现场看看入驻率和人气,别光看规划图和宣传册,那些东西都很美好,但真正决定一个园区能不能活下来的,是每天有多少人在这儿上班、有多少企业在这儿开门营业,这些最基本的指标反而最说明问题,空置的厂房和杂草,比任何分析报告都更诚实。