全文 1580字，阅读大约需要 6 分钟
据“问政江西”消息：群众投诉充电站“急停被拔、雨天弃枪”，南昌县城投现场勘察后回应：坏的不是我的桩。一场公共安全隐患的投诉，演变为精准的产权切割术。设备完好与否，竟以登记簿为界——同一站场，雨淋的是别人的枪，漏电风险就不进自家门？回复自证清白有余，协助联络、临时避险、转达诉求却一字不提。当“非我资产”成为回避责任的万能盾牌，公共服务便碎成一地瓦砾。急停按钮可复原，被切割掉的全局安全意识，谁来焊接？
文字整理：杨凡
编发：童铃 | 审核：李崛
本社交媒体西江7月13日电
有群众通过问政江西平台反映，江西省南昌县塔城乡湖陂村县交投充电站设施遭人为恶意损毁，存在严重安全隐患。投诉称，现场充电桩急停按钮被拔除，雨天充电枪被随意丢弃在地，并呼吁相关部门尽快检修、加装监控、增配设备并拓宽车位。
针对这一投诉，南昌县城市建设投资发展集团有限公司（以下简称“南昌县城投”）于2026年7月13日作出正式书面回复。
回复显示，南昌县城投高度重视此事，第一时间派员赴现场实地核查。经全面勘验，该公司在塔城乡湖陂充电站内仅配置有2台7kW充电桩。现场检查结果显示，这两台充电桩的机身、线缆、操作终端等全部设施完好无损，无任何撞击、破坏等人为损毁痕迹。同时，后台运营数据也证实，该站点设备一直处于持续稳定正常投运状态。
南昌县城投在回复中特别指出，经现场比对核实，群众所提及的出现损毁的设施，不属于该公司建设管理的资产。换言之，投诉中描述的“拔急停、丢枪头”现象，指向的是站内其他运营商的设备，或为非标设施，而非县交投的资产。
尽管如此，南昌县城投表示，下一步将持续加强该站点（含其产权设备）的日常巡检频次，定期检查设备完好情况，并同步完善场站监控安防体系，以严防各类损坏设施行为。但对于投诉中“拓宽停车场、增设车位”等诉求，回复中未作直接回应。
目前，该站内实际存在设备“多主体共存”的情况，群众反映的安全隐患是否已排除，尚待其他相关产权方跟进处置。
东华快评 | 一根“被拔的急停按钮”，照出多少“踢皮球”的丑态
群众投诉南昌县塔城乡湖陂充电站“急停被拔、枪头乱丢、隐患横生”，结果南昌县城投一句“那不是我的桩”，便轻飘飘地把自己摘了个干净。表面看，回应合规合据——现场勘察了，数据调取了，结论是“我的设备完好无损”。但细品之下，这根被拔掉的急停按钮，恰恰拔出了公共服务领域最令人窒息的逻辑：只要产权不归我，安全就与我无关；只要肉眼未见损毁，隐患便不算存在。
第一，群众眼里的“充电站”，和城投嘴里的“我的资产”，是同一个地方吗？投诉人描述的场景具体、细节清晰——雨天丢枪、按钮缺失，这绝非凭空捏造。而城投的回复玩了一个精妙的切割术：站内确有我两台桩，但坏的不是我的。可对于普通村民和新能源车主而言，他们走进的是“湖陂充电站”这个整体公共设施，而不是先翻看产权登记簿再决定该向谁投诉。当“同一站场”出现“你的桩好、他的桩坏”时，运营方有没有义务主动联络其他产权方、或者至少向投诉人指明责任主体？ 遗憾的是，回复中除了自证清白，未见半个字提及“已告知投诉人该找谁”或“已协助联系损毁设备所有者”。
第二，设备完好就等于安全无虞吗？城投强调“机身无撞击痕”“后台运行稳”。但请别忘了，投诉的核心风险点之一是雨天充电枪被随意丢弃——这可能导致枪头进水、漏电，危及下一个使用者的人身安全。即便那根枪不属于城投，它却实打实地躺在城投设备旁边的雨地里。一个负责任的公共事业公司，在巡查现场时，看到“邻居家的枪泡在水里”，难道不该先做临时安全处置、拉个警示带、或者拍下照片上报主管部门？非但没做，反而用“非我资产”来否定风险本身，这种“只要不是我的骨头，断了也不喊疼”的冷漠姿态，令人心寒。
第三，回复中承诺“加强巡检、完善监控”，但只限于“该站点”内自己的两台桩。那如果下次坏的是别人的桩，城投的巡检员是不是依然视而不见？这种基于产权边界的“碎片化管护”，恰恰是城乡公共设施“谁都建、谁都不全管”的乱象缩影。政府引入社会资本建桩是好事，但绝不能只管审批、不管统筹，更不能让运营企业在出事时只会“划清界限”。
最后，回应中绝口不提“拓宽车位、增设设施”的诉求，仿佛充电站只需管好两根桩，不管车进不进的来、出不出的去。这种“头痛不医、脚痛也不医，只医自己那两平方”的做派，本质上是对群众诉求的敷衍塞责。
一根急停按钮的缺失，折射的不是设备的脆弱，而是责任意识的坍塌。南昌县城投需要补的，不是监控摄像头，而是“站场即阵地、隐患无边界”的担当。否则，下次真出了触电事故，一句“那不是我的枪”，救不了人，也救不了自己的名声。
免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本社交媒体立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
