李叔同所绘《半裸女像》
1924年10月，一个叫饶桂举的青年美术教师在南昌举办个人画展。画展规模很小，来参观的人也很少，三三两两，颇为冷清。可没想到，就是这冷冷清清的画展居然掀起了一场轩然大波，从南昌波及到全国，成为中国现代美术史上经常为人提及的一段公案。
1955年，南昌师范幼师班、艺师学生与教师合影（二排右三为饶桂举）
要谈这场公案的始末，我们先认识一下点燃这段公案导火索的饶桂举。
饶桂举，字樨云，江西黎川人，1916年至1921年就读于江西省立第一师范学校。1921年师范毕业后，考入刘海粟等人创办的上海美术专门学校高等师范科。1924年美专毕业后，先后任教于江西省立第一师范、江西省立第四中学、江西省立南昌一中、江西省立南昌师范、江西省立南昌女子师范学校、黎川县立中学、南昌师范学校等学校。30年代初，他曾利用假期游历鄂、豫、皖、鲁、苏、浙六省并沪、平、津三市，采风写生，“若山川、若交通、若社会、若教育，均细心参观”，将所见所闻集成《六省纪游》（1934年由中华书局出版），以一位美术工作者和教育工作者的眼光记述了各地文化名胜、风土人情和世事变迁，间或杂以感慨时评，凡50篇并大量速写、照片。刘海粟为该书题写书名，程时煃题词，王时彦作序，傅抱石校阅，除那时还没有出名的傅抱石外都是响当当的大人物，由此可见当时他还是有一定影响的。
言归正传，我们看看这段公案导火索是如何点燃，又是如何波及全国的。
1924年，饶桂举从上海美专毕业之后，受聘于母校江西省立一师担任美术教员，教过的学生中有后来大名鼎鼎的国画大师傅抱石。当年10月，饶桂举举办个人画展，目的是在教育界和美术界前辈前露个脸，汇报一下自己在上海美专学习的成绩，为刚入教职不久的自己赚个印象分，顺便也向大家介绍一下西洋绘画，毕竟这个东西在闭塞的南昌了解的人不多。画展作品大部分是他在上海美专学习期间创作的，其中有多幅人体素描，既有男性裸体也有女性裸体。画展开展没多久，就被江西教育会的韩志贤向警方举报，举报直指那几幅人体习作：裸体写真，有伤风化。江西警察厅接举报后立即发布禁令，禁令称，“裸体系学校诱雇穷汉苦妇，勒逼赤身露体（名为人体模特儿）供男女学生写真者，在学校方面，则忍心害理，有乖人道；在模特儿方面，则含垢忍羞，实逼处此；在社会方面，则有伤风化，较淫戏、淫画等为尤甚”，为“预防临时秩序及未来之风化起见”，必须查禁。
刘海粟
画展被禁后，饶桂举致电上海美专校长刘海粟请求美术界声援。刘海栗在报纸上发表声明，强烈谴责江西当局的行为，并致信教育总长黄郛、江西省长蔡成勋，力斥江西警方“阻梗学术之进程，谤毁学者之人格”，指出人体艺术与色情图像之间有着本质的差异。在《申报》上，刘海粟又撰文与反对使用裸体模特的闸北市议员姜怀素、上海总商会会长朱葆三等论辩，直言他们对人体素描大惊小怪乃是“未尝读书、未尝行远，坐井观天”。没想到刘海粟此举竟激怒了自诩开明的“五省联帅”的孙传芳，刘海粟为此致信孙传芳，婉言相劝：“先生以为不适国情，必欲禁止，粟可拜命。然吾国美术学校，除敝校外，沪宁一带，不乏多数；苏省之外，北京亦有艺专，其他各省，恐无省无之……粟一人受命则可，而吾公一人废止学术，变更学制，窃期期以为不可也……关于废止此项画理练习之人体模特儿，愿吾公垂念学术兴废之巨大，邀集当世学界宏达之士，从详审议，体察利害……”孙传芳不为所动，派人向法国驻上海领事交涉，要求关闭设在法租界内的上海美专。为保全学校，刘海粟被迫声明“为学术安宁，免节外生枝起见，遵命将敝校西洋画系生人模型，于裸体部分，即行停止”。
这场起于南昌波及全国，围绕“裸体模特”和“人体绘画”的争论持续升温，从一开始刘海粟舌战群儒到学术界新旧文化阵营对垒（直接或间接的参与辩论），长达数年，主战场在上海，北京、天津、广州等地均有波及，很多政界、文化界人士卷入其中。这是五四新文化运动的延续。随着政治形势的改变、旧文化势力的式微，至20年代末这场争论慢慢的落下帷幕。30年代以后，人体写生课基本成为美术院校和大学美术专业的必修课。这种争论此后还多次发生，虽然时代背景不同，但起因多有类似，其实质不是美术教育方法的取舍，而是东西方文化的认知冲突，是恪守传统还是兼容并蓄的行为博弈，在此不复赘述。
上海美专学生正在进行人体写生
主要参考资料：1.《“裸体画风波”与中国现代美术教育的启蒙困境》（李超，《美术研究》，2005年第3期）；2.《人体写生”在2019年被批伤风败俗，这是百年启蒙的沉重遗憾》（隋风，自媒体《短史记》）；3.《江西省立第一师范学校史略》（江西教育出版社，2022年8月）。
