2026年南昌二模语文试题古诗阅读辨析

【原题呈现】2026年南昌二模语文试题

阅读下面这首唐诗，完成15～16题。

湘南春日怀古罗隐^[注]

晴江春暖兰蕙薰，凫鹥苒苒鸥著群。

洛阳贾谊自无命，少陵杜甫兼有文。

空阔远帆遮落日，苍茫野树碍归云。

松醪酒好昭潭静，闲过中流一吊君。

[注]罗隐(833-909年)，杭州人，一生“十上不第”，落拓江湖，此诗为作者游历湘南（今湖南长沙一带）时所作。

15.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（）（3分）

A.全诗以春日江景起笔，调动视觉嗅觉等多种感官，写出了水鸟悠然群飞的灵动姿态。

B.颔联借贾杜两位文名卓著的古人抒怀，两句对仗工整严密，词性与结构一一对应。

C.颈联由怀古转为写景，远帆遮日、野树碍云，既是实景，亦含有耐人寻味的象征意。

D.尾联写松醪酒美、昭潭幽静，为下句的江边怀古行为提供了环境与心境上的铺垫。

16.有读者认为，这首诗是“乐景写哀”；也有读者认为，诗人情感随诗中景物变化而“由乐转哀”。你更赞同哪一种观点？请结合全诗进行分析。（6分）

参考答案：

15.（3分）B

【解析】颔联对仗不严格，对应不严整。

16.（6分）示例一：我更赞同“乐景写哀”的观点。首联描绘晴江春暖、兰蕙飘香、水鸟成群的明丽春景，色调明快、生机盎然，是典型的乐景。但诗人是借眼前乐景反衬内心悲情，颔联怀想贾谊、杜甫才高命蹇，实为自伤怀才不遇；颈联苍茫之景进一步强化沉郁怅惘之情。全诗情感始终沉郁苍凉，以乐景衬哀情，更显身世之悲，深沉动人。

示例二：我更赞同“由乐转哀”的观点。开篇诗人见湘南春景秀美和畅，心境较为平和舒缓；继而联想到前贤坎坷际遇与自身仕途失意，心绪转向沉郁苍凉，景物随之变为远帆落日、野树归云的苍茫之景，情绪压抑低沉；尾联“闲过中流一吊君”中的“吊”字，也将情感导向哀伤凭吊。全诗景物由明媚渐趋苍茫，情感由欣悦渐趋悲凉，情随事迁，流转自然。

15题命题极不严谨，各项均有可商榷之处。

先来看参考答案B项，参考答案解析认为“颔联对仗不严格，对应不严整”，但缺乏进一步说明，语焉不详。依笔者推测，命题人或许以为“洛阳贾谊”（贾谊是洛阳人）是偏正结构，“少陵杜甫”是同位语结构（杜甫号“少陵野老”），因此“对仗不严格，对应不严整”。

但这种看法其实是不准确的。实际上，“少陵杜甫”也是偏正结构。

《汉书》：“许后立三年而崩，谥曰恭哀皇后，葬杜南，是为杜陵南园。”师古曰：“即今之所谓小陵者，去杜陵十八里。”杜甫《哀江头》：“少陵野老吞生哭。”此为杜甫自称“少陵野老”之本。宋敏求《长安志》：“少陵原西有子美故宅。”朱鹤龄《杜诗辑注》：“钱笺《雍录》：少陵原在长安县西南四十里，宣帝陵在杜陵县。许后葬杜陵南园。师古曰：即今谓小陵者也，去杜陵十八里。他书皆作“少陵”，杜甫家焉，故自称“杜陵老”，亦曰“少陵”也。”

由此可见，“少陵”指“杜甫”，本质上为借代手法，即“以地代人”，但这并不改变“少陵”是地名的属性。贾谊也可称“贾长沙”（贾谊曾任长沙王太傅），如唐  卫象《伤李端》：“官卑扬执戟，年少贾长沙。”又，孟浩然《送王昌龄之岭南》：“岘首羊公爱，长沙贾谊愁。”但这里“长沙贾谊”显然不能视为同位语结构。同理，“少陵杜甫”也非同位语结构。也就是说，“少陵杜甫”与“洛阳贾谊”均为偏正结构，“洛阳”、“少陵”皆为地名，“贾谊”“杜甫”皆为人名，从词性和语法结构上来看，都是对应严整的。

“自无命”与“兼有文”也对应严整。“无命”（没有好的命运）对“有文”（有文采）自不必说，稍微需要辨析一下的是“自”对“兼”。“自”意思是“本来”，按词性属于副词；“兼”意思是“颇、甚”，按词性也属于副词（表程度的副词）。

王瑛《诗词曲语辞例释》：

又，《唐音戊签》此句作“少陵杜甫偏有文”，“偏”亦有“颇、甚”义。故古诗中“偏”与“最”常对举：

可但步兵偏爱酒，也知光禄最能诗。（唐·严武《巴岭答杜二见忆》）

三峡南宾城最远，一年冬至夜偏长。（唐·白居易《冬至夜》）

迎呼偏熟客，拣选最多花。（刘禹锡《同乐天和微之深春二十首其十三》）

前年科第偏年少，未解知羞最爱狂。（唐元稹《酬哥舒大少府寄同年科第》）

醉少最因吟月冷，瘦多偏为卧云寒。（唐· 皮日休寄毗陵魏处士朴）

综上所述，仅从词性和语法结构上来看，颔联其实对应严整的。真要说颔联对仗有问题的，其实在于“平仄”。一般来说，律诗对仗讲究“一三五不论，二四六分明”，即奇数位上的字平仄可变通，偶数位上的字必须平仄相对。

“洛阳贾谊自无命，少陵杜甫兼有文”，“阳”与“陵”皆为平声，“谊”与“甫”均为仄声，从这一点来看，颔联的对仗是不符合格律的。不过，由于古汉语和现代汉语的声调系统并不一致，关于古诗用字平仄的判断，一般不作为高中生考察的知识点。如果不考虑平仄，命题人给出的“不正确”的B项，其实应该是正确选项。

相反，命题人认为正确A、D两项都经不住推敲。

A项，“调动视觉嗅觉等多种感官，写出了水鸟悠然群飞的灵动姿态”令人费解。首先，“调动……嗅觉，写出了水鸟……”，说不通，因为描写飞鸟不能通过嗅觉（首句嗅觉描写是“兰蕙薰”）；其次，水鸟能飞能游，为什么一定是“群飞”？

D项，“江边”表述有误，与尾句“中流”表明“江中”矛盾。

C项，句意表述无误。不过，按字形，“象征意”的“意”应该作“义”，与“比喻义、借代义”对应。但“义”一般指“词义”，若就整联而言，应该用“象征意味”或“象征意蕴”更好。

至于第16题，题干表述也有问题。“有读者认为，这首诗是‘乐景写哀’”，这个说法本身值得商榷，且不论“乐景写哀”是否正确，即便非要说“乐景写哀”，也只能是本诗首联，说“这首诗是‘乐景写哀’”，是以偏概全。

所以“乐景写哀”与“由乐转哀”，不同点只在首联，却又要求“结合全诗进行分析”。从命题人提供的参考答案来看，示例一和示例二对颔联、颈联、尾联的分析没有本质不同，并未能起到区分学生比较鉴赏能力的作用。

依笔者愚见，古诗词中的写景，有时候不一定非要强行区分“乐景”“哀景”。同样的景物，对不同的人引发的情感本来就可以有所不同，甚至截然相反。当景在情先的时候，情感尚处于未触发的阶段，本无所谓哀情与乐情，也就无所谓哀景与乐景。待到触景生情之后，通过后面诗人抒发的哀情和乐情，来反推前面的写景是哀景和乐景，有时并无必要。应该承认，人的情感本有“无悲无喜”之时，也有“悲喜交集”之时。逢“情”“景”必分“哀”“乐”，未免过于机械化。

【补充注释】

湘南春日怀古罗隐^[注]

晴江春暖兰蕙薰，凫鹥苒苒鸥著群。

洛阳贾谊自无命，少陵杜甫兼有文。

空阔远帆遮落日，苍茫野树碍归云。

松醪酒好昭潭静，闲过中流一吊君。

（1）兰蕙：兰和蕙，皆香草。（2）薰：散发香气。  （3）凫鹥：野鸭。（3）苒苒：缓慢的样子。（4）著群：成群。（5）自：本来。  （6）无命：没有好的命运。  （7）兼：颇，甚。  （8）有文：有文才。“无命”“有文”可作互文理解。  （9）遮落日：暗用“浮云蔽日”之典。汉代陆贾《新语·慎微》：“故邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也。”  （10）松醪：酒名，湖南多有。杜牧《送薛种游湖南》：“贾傅松醪酒，秋来美更香。”  （11）昭潭：潭名，在昭山下。郦道元《水经注》：“湘水又北迳昭山西，山下有旋泉，深不可测，故言昭潭无底也。”宋 李昉《太平御览》：“湘州记曰：益阳有昭潭，其下无底，湘洲最深处也。或谓周昭王南征不复，没于此潭，因以为名。”  （12）中流：水流中间。  （13）吊：凭吊，怀念。

【诗意疏通】春日晴暖，湘江边兰花和蕙草散发香气，野鸭慢慢游动，鸥鸟成群。贾谊、杜甫（都曾流落湘江），他们都很有文采，却天生命运不好。空阔的水面上，远处的船帆遮蔽了落日，苍茫的原野中，树木阻碍了归山的云。松醪酒十分美味，昭潭水幽深安静，我闲暇中乘船到江水中间凭吊两位古人。