6月7日上午，多位网友发布视频，南昌英雄大桥上一辆疑似小米SU7 Ultra的车辆起火燃烧。现场画面显示，火势一度较大，随后消防人员赶到现场将火扑灭，具体事故原因及经过仍在调查中，尚未有官方通报。
这不是小米汽车第一次出现在火情中
梳理近半年来的公开报道，这已是小米SU7多次以“起火”姿态出现在公众视野：
2026年1月19日 海南海口 调查结果：维修店起火，车辆驻车状态下前排座椅发生移动动力电池处于正常状态
2026年1月19日 河南开封 调查结果：车辆碰撞后起火，推测为猛烈撞击导致 尚在调查，动力电池正常
2026年2月1日 辽宁营口 调查结果：车内遗留火源引燃 非车辆自身问
2026年6月7日 江西南昌 英雄大桥，疑似小米SU7 Ultra燃烧， 仍在调查中。
每一次起火，几乎都伴随着一轮“电池自燃”“质量不行”的质疑，进而引发一轮盘点和延伸。
起火就是“自燃”？电车起火的背后没那么简单
尽管新能源车起火概率实际低于燃油车，但电车起火极易在舆论场中被迅速贴上“自燃”标签。
梳理小米SU7过往的起火案例，除了碰撞导致起火外，还有一起典型情况来自辽宁营口：最终消防认定该事故为“车内遗留火源引燃周边可燃物所致”，与车辆自身质量无关。
换句话说，一次车内打火机的遗留，就足以引发一场大火。这也提醒我们，无论电池技术多先进，车内打火机、充电宝、易燃物品，仍是潜在的致命风险。
新能源汽车起火还有一个特殊现象：电池包即使没有受伤，一旦高温蔓延引燃相邻电芯，也可能发生“烟花效应”。营口事故中所谓“放烟花”，正是安全气囊在高温下引爆化学物质产生的。这正是新能源汽车在事故中火势蔓延迅猛、逃生窗口极短的关键原因。
南昌英雄大桥起火视频传出后，网友分成了两派，争论不休：
质疑派：“怎么又是小米！”、“事故率也太高了吧”，这些声音直接把小米SU7送上了风口浪尖。
力挺派：发现车主发的车内图片中有香水，呼吁不信谣不传谣，等待官方通报。
两种声音的撕裂，恰恰折射出公众对新兴汽车品牌既期待又怀疑的矛盾心态。
每一次起火，都是对公众安全意识的唤醒。以下几点是给新能源车主的“防火必修课”：
车内清“雷”：打火机、充电宝、香水等易燃物品，夏天暴晒后极易成为引火源。
定期“体检”：定期到官方渠道检查电池健康度，及时更新电池管理系统。
遇“警”快撤：发现车辆冒烟或有异味，立即靠边停车，人员迅速撤离至安全距离，切勿贪恋财物。
