2025年度南昌县(小蓝经开区)“法治惠民”十大典型案例(六):楼上楼下噪音战 情法交融解心结

2024年7月，南昌县某小区住户石某因长期受楼上罗某家中噪音困扰，向街道人民调解委员会申请调解。石某反映，罗某家常在深夜及凌晨时段出现家具移动、物品坠落等声响，严重影响其全家休息。此前双方多次沟通未果，关系持续紧张，矛盾一度激化至石某购买震楼器反击并惊动警方处理。

调解员受理后，采取“先分后合”的策略展开工作。首先分别听取双方陈述：石某情绪激动，出示长期记录的噪音日志，陈述失眠导致工作失误、精神焦虑等实际影响；罗某则态度平和，解释家中有两名幼童，活动难免有声响，但对邻居困扰表示意外与歉意。

掌握基本情况后，调解员组织双方当面协商。调解员从“远亲不如近邻”的传统情理切入，引导双方换位思考，缓和对立情绪。随后，结合《环境噪声污染防治法》和《民法典》相邻关系相关规定，明确各方权利义务：罗某负有控制生活噪音、避免干扰邻里的法定义务；石某维权亦须依法理性进行。

在此基础上，调解员推动双方共同商定务实可行的降噪方案。罗某主动承诺调整家庭生活习惯，加强对孩子的引导教育，并采纳铺设隔音垫、使用软底拖鞋等物理降噪建议。石某对此表示接受，并同意今后采取更友善的沟通方式。双方最终互留联系方式，建立后续沟通机制。

经调解，双方自愿达成如下协议：

一、罗某承诺改善家庭生活行为习惯，教育子女避免在室内跑跳、摔砸物品，夜间及休息时段主动减少活动声响；

二、罗某同意采取地面铺设隔音垫、家庭成员更换软质拖鞋等具体措施，降低噪音传导；

三、双方建立日常沟通渠道，如遇问题及时友好协商，共同维护邻里和睦关系。

《中华人民共和国噪声污染防治法》第八十六条规定：“受到噪声侵害的单位和个人，有权要求侵权人依法承担民事责任。”

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”

本案是一起典型的相邻关系纠纷。调解工作并未停留在表面协调，而是深入探析矛盾成因，兼顾法理与情理，在厘清法律责任的同时注重情感疏导。通过引导当事人换位思考、依据法律明确行为边界、共同拟定可执行的降噪方案，不仅化解了已激化的矛盾，更建立了长效沟通机制，防止纠纷反复。该案的成功调解，体现了基层调解在化解日常纠纷中的独特价值：既能快速定分止争、降低当事人解纷成本，又能通过过程普法提升居民法治意识，实现“调解一案、教育一片”的社会效果，为构建和谐社区提供了可复制的实践参考。