事发南昌!消费者送修的相机超期未取遭变卖,“霸王条款”霸气何来?

一台价值万元的相机送修后，因消费者出国未及时取回，竟被商家以“超期不取、自行处理、行业规定”为由变卖。南昌市民温先生多年维权无果，质疑商家是否有权处理消费者的财物，“行规”能否成为侵犯消费者权益的挡箭牌。

送修的万元相机取不回

日前，温先生向记者反映，十余年前，他在南昌市民德路4号的江西省天强数码科技有限公司（以下简称天强数码），花费1万余元购买一台尼康D700相机。2015年7月25日，该相机出现故障，他当即将相机送至天强数码维修，随后便出国工作。

“维修人员几天后联系我，说相机已过保修期，维修费要2000多元。”温先生认为费用过高，便告知对方回国后再取机，并未同意维修。因海外工作繁忙，他时隔数年才回国，可当他前往天强数码取相机时，却被告知“找不到了”。

天强数码给出的解释是，维修单上明确标注：“取物有效期自接修之日起3个月之内有效。修理完毕后，消费者一年不来领取的机器，由本中心自行处理。”对此，温先生表示难以接受，称自己从未注意到这一条款。“商家既没有加粗、标红突出提示，也没有单独让我签字确认，更没有口头告知该条款。”他认为，相机属个人私有财产，即便自己延迟取机，商家也负有妥善保管的义务。

双方交涉多次无果

让温先生诧异的是，“找不到”的相机并非遗失，而是被商家变卖。

“消费者超过一年不来领相机，我们把它卖掉了。”天强数码负责人贾文娟回复记者，当时送修时，温先生与时任天强数码总经理姚某接洽后，指定由维修部胡彦文负责办理。“现在两人都离职了，只知道当时卖了1500元，具体细节无从查证。”更蹊跷的是，这1500元卖机款，并未进入天强数码公账。贾文娟称，公司账目无相关记录，怀疑钱款被姚某私下拿走。

3月11日，记者联系姚某核实，对方坚决否认：“卖机款理应由公司直接给温先生，不可能在我手里。”温先生也说，他是将相机送至天强数码维修，天强数码让他去找已经离职的姚某解决问题，是推卸责任。

贾文娟解释，在数码产品维修领域，经常有消费者送修产品，因为维修费高于机器价格就不要了，所以公司才在维修单上写明“消费者一年不来领取的机器，由本中心自行处理”，这是行规，不存在违法违规问题。既然温先生在维修单上签了字，就应认可公司的处理方式。

近年来，温先生找天强数码交涉过多次，问题迟迟未得到解决。

律师称商家涉嫌侵权

江西省消费者权益保护委员会律师团公益律师、江西映山红律师事务所律师邝宪平分析，天强数码维修单上“超期不取自行处理”的条款，属于典型的格式条款。

邝宪平表示，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，提供格式条款的商家，应遵循公平原则确定双方权利义务，对免除或减轻自身责任、加重消费者责任、限制消费者主要权利的重大利害条款，必须以合理方式显著提示并履行说明义务。本案中，天强数码未对该条款加粗、标红提示，也未举证履行提示、说明义务，该条款单方面赋予商家处置消费者财产的权利，免除自身保管义务，排除消费者财产权利，涉嫌侵犯消费者知情权、公平交易权，属无效的“霸王条款”。同时，温先生与商家形成维修合同关系，天强数码仅对相机享有合法占有权，不具备所有权与处分权，负有妥善保管、维修后返还的义务。在温先生未明确放弃所有权、商家未有效催告、未给予宽限期、未征得同意的情况下，擅自将购买价超万元的相机以1500元低价变卖，属于无权处分。

邝宪平强调，惯例不是铁律，行规不是法规。行业惯例不能凌驾于法律之上，不能成为商家规避责任的借口。为遏制维修行业“超期自行处置”乱象，建议监管部门出台电子产品维修服务合同示范文本，明确保管责任、处置前置程序；消费者送修时应仔细查看条款、留存凭证，遭遇侵权时依法维权。

发稿时，温先生告诉记者，南昌市场监督管理部门已介入调查。