逍遥又 | 660万人的南昌,只有一个

南昌略微“延迟”的增量，正以一种近乎惨烈的方式收尾。

诸多商业，在褪去新店开业一时的喧嚣与滤镜后，闭店、空置、停摆，成了刺破二三线城市传统商业繁华泡沫的真实境况。

2026年6月的最新专项统计显示：南昌已有17个商业项目停摆或全面闭店，闲置总体量超150万㎡。非个别小店的默默退场，而是连锁购物中心、综合体的集体关闭。市场用“客流锐减、商场遇冷”的体感，给行业上了一堂沉重的课。

南昌绝非孤例。放眼全国，郑州、合肥、石家庄、南宁……这些拥有500万至1000万人口的“中间城市”，重复着同样的进程：过去十年按照“一线城市扩容”逻辑供给的商业体量，正经历集体性的客流枯竭。

当一线模式无法完全兼容地方土壤，这些缺乏资源厚度、又没有小城低成本缓冲的中间城市，还能如何做？择址南昌老城区的逍遥又，又给予了南昌，怎样的选择？

为一座城市“造像”

从模糊面貌到都市自由人

如果把中国城市商业发展画成一张地图，南昌处在一个有些“不尴不尬”的位置。

它拥有省会城市的资源基础，也拥有年轻人口和持续增长的消费潜力，但它又不像上海、杭州、成都这样具备成熟的城市文化消费标签。

某种程度上，南昌的问题不是没有消费。大型商业综合体解决了效率、普遍消费和城市形象问题；也有一类小店空间，承载人与人连接、兴趣聚集和文化表达的功能。真正缺失的，是两者之间那个还没有被定义的部分。

过去20年，许多中等城市的商业发展，都像是“追赶”。它们学习一线城市的商业模型、引入成熟品牌、建设大型商业体，希望通过已被验证的经验，快速完成城市消费升级。

这无可厚非，方法没有错，并解决了一个阶段的问题。但当它们都拥有类似的购物中心、类似的品牌组合、类似的消费场景后，还能不能拥有自己的消费性格？而南昌的消费性格又是什么？

这正是逍遥又，在当下节点，找寻的东西。

一直扎根南昌的盛柯，对其商业发展变化有更直接的体感。2012年，他将1957年建厂的江西华安针织总厂改造成699文化创意园，后逐渐成为南昌城市文化消费的重要场所，年客流量达250万人次。某种程度上，699文创园填补了南昌长期缺少大型文创聚集地的空白。

但盛柯也清楚，一座文创园给城市带来的影响毕竟是有限的。现今，站在与699文创园同期改造的699生活空间前，他看到的是另一种需求的变化。

699生活空间是早期的社区商业，拥有屈臣氏、天虹超市等，肯德基一度做到南昌业绩前三（在那个年代，这些业态都是时髦的存在）。十几年过去，这个曾代表城市消费升级的商业空间，逐渐失去了吸引力，盛柯用“破败”形容它当下的状态：“商业场景、人气，都已经是那个时代的事了。”

南昌的商业供给足矣，谈及更新，不能只是重新装修一栋建筑，也不能简单复制其他商业模型。问题在于，今天的南昌人，还有哪些未被承接的需求？

接到委托而来的炳程（逍遥又项目负责人）及其项目团队，面临的便是如此现状。

炳程做了32年商业，曾有人在1993年对他说了一句话，他记到现在——真正的商业就是消费者，你一定要站在消费者的立场上去想。这句话朴素到近乎陈词滥调，但在南昌这个城市、2026年这个时间点，它突然变得锋利起来。

项目团队初到南昌时，在上海路调研了几个星期。建筑师吴平记得，晚上十一二点，街上依然热闹，“夜经济”的活力，与南昌传统商业“盒子”里的冷清具有相当的对比。

一个直观的发现是：南昌的商业活力没有消失，它只是不在商场里，更多流向了街头巷尾、有“人味”的地方。

与此同时，以红谷滩区域为代表的主流商业的进化、热闹与影响力，也让团队更进一步思考：这是南昌人“想要”的，还是南昌人“被告诉应该要”的？

相比于新区，老城反而更能找到真正的南昌性格，即使存在它的困境，“这儿人口老龄化挺严重的，街上有许多爷爷奶奶带着孙子的场景。”但也有另一面，因紧临南昌航空大学，“我们有次加班到凌晨四五点，步行回宿舍，看到很多年轻人都出来了，装扮及个性各异。”

这里并未停滞，有日常，也有年轻、时尚、个性化的表达。这种反差让项目团队意识到，南昌并不是一个简单等待被升级为一线的城市。

它拥有自己的消费性格——带着热烈生命力、滚烫的生活，又有着萌芽的向往，渴望接触新的审美、文化和可能。南昌消费者需要的是更多符合自身价值和审美的新选择。

基于此，项目团队摒弃了常规的“年龄—收入—职业”客群画像。

他们画了一组内心画像：依然保持热情、愿意尝试新鲜事物的人；追逐潮流但不盲从的年轻人；喜欢探索城市、寻找在地体验的游客；懂生活、愿意为兴趣和审美买单的人......最后被归纳为一个共同身份——“都市自由人”。

这个词借用了村上春树对于城市生活者的想象：在喜欢的时间，用喜欢的方式，做喜欢的事情。项目名“逍遥又”由此而来——不是翻典籍翻出来的，是从潜在消费者的未来期许中归纳而来。

在炳程看来，二三线城市的消费者从来不是一线城市生活方式的被动接受者：“每个城市的人都有自己的价值、自己的自尊，和被尊重的消费习惯。”

这里的人并不是不愿意为好的东西付费。街边小吃很便宜，但某一个摊位的饭团卖到十块，依然有人愿意购买；年轻人在日常消费里精打细算，却愿意为了一次惊喜的体验、一杯特别的饮品、一场社交活动支付更多。

他们开始重新分配自己的钱，愿意为“对的”东西花钱，为能代表自己的东西花钱，也或许只因他们需要被看见。而南昌缺少的，便是承接这部分需求的所在，逍遥又期望成为这个所在。

“逍遥又”的名称也是如此——“玄之又玄”中“又”的含义是“再次、更深一层、持续探寻”。

整体视觉也由此展开。ZSDC（Z/S STUDIO旗下设计品牌，专注于各种场景下的内容设计，打造「日常的非日常」的视觉表达。此次负责整体视觉设计）溯源《庄子·逍遥游》中的鲲——“北冥有鱼，其名为鲲。”它不是终点，而是一个起点，承载着化鹏的潜能，象征着从一种形态向另一种更自由、更宏大心态飞跃的可能性。

对于逍遥又而言，鲲并非简单对应“祥瑞符号”，也是关于城市和个体的隐喻：一座城市如何在旧有逻辑之外，找到新的可能；一个普通人如何在熟悉的生活里，找到向上的空间。这是一种仍在生长、等待变化的力量。

从“盒子”到“村落”

空间的减法逻辑

吴平记得第一次走进现场（彼时的699生活空间）的感受：“就是一个非常典型的具备年代感的商场环境，如果有100分，可能10分都不到。这在全国都很普遍，存量过多、破败感增加、人气流失，既是一个必须解决的问题，也是一个机会点。”

在窗户少、柱子密、空间封闭感强的情况下，打开是第一步。

设计精准调整了近40%的非承重墙体，把封闭的商铺打开，让渡出露台、退台、半开放平台等。“我们根据人流模拟，找到那些阻碍‘呼吸’的墙体关系。改造后，不仅形成了四通八达的都市村落游逛动线，更重要的是引入了光和风的路径——改造完成后，项目主要通道的自然采光覆盖率提升了65%。”

剩余的设计过程充满碰撞。“设计是解决问题。但绝不是建筑师独自一人的发明，一定是团队共创。”从负责人、建筑师到内容团队、工程部等，“我们找到了一个平衡点，讨论了大概五个阶段才落实”。

最终形成的设计逻辑，他们称之为“情绪动线”。区别于仅让消费者经过更多铺位，设计试图为游逛增加更多情绪价值，能抗压、能放松、有共鸣、有共感，能够找到归属感。

项目团队从商业生态层面拆解了这个方法：传统商场里，总有主力店、品牌店、流量入口，所有业态围绕中心运转。但逍遥又希望打破这种等级关系，让不同业态都有自己的位置。“即大家一律平等。”

在此基础上，他们建立了一套网格化的空间逻辑——让人可以自由穿梭，而不是按照既定路线完成一次消费行程。同时，每栋建筑根据自身条件形成不同生态：有的适合文化内容、有的适合餐饮社交、有的适合潮流品牌。

网格是底层，生态是主干，而连接它们的，就是那条“情绪动线”。

具体的设计细节，则落于三个词：留白、留痕、留人。也是为了在情绪动线之上，进一步构成差异化。

相较于通过铺位、展示面、人流效率的计算，尽可能缩短消费者从进入到消费的路径；逍遥又所争夺的，是人的停留时间。

“留白，是让空间不要被功能填满，留出发生关系的可能；留痕，是保留城市原有的记忆，而非把旧建筑全部抹平；留人，是最终让人在这里愿意停下来，把时间留下来。”

也因此，逍遥又将自己定义为一个“都市村落”——不是逃离城市的乡村想象，而是在城市内部重新建立一种熟悉的邻里关系。炳程认为，它更接近“大隐隐于市”的状态：保留老城的故事、烟火和生活感，同时容纳新的消费方式。

外立面的冲孔板是这套逻辑的重要体现。

项目团队描述它为柔和的纱——半透明的，飘起来，又时尚又现代，“像穿着朴素的衣服，但穿在原来这个人身上，就很有气质。”外立面还挑出一个斜向下的结构，朝向东方，像中国人的匾额，又对一层逛街的人很友好。

“立体村落”的构建，则通过骑楼式的退让设计，将二、三、四楼的空间向公共区域递进式推出，形成一个个被绿植环绕的半户外露台。“在一楼逛，抬头能看到三楼有人在喝咖啡、绿植垂下；在三楼平台，又能与对面店铺的人隔空相望，它打破了传统商场楼层的隔离感，重建了一种具有呼吸感的、立体的、邻里般的互动关系。”

位于项目中央的“又一集”同样如此，800平米、挑高7米，被打造为项目中体量最大的策展型空间。两侧是裸露的混凝土梁柱，质感粗粝，顶部通过对阁楼结构的调整让空间舒展呈现。

一个本可以塞进更多铺位的空间，也留给了“空”。

存量更新，砸钱并不难，难的是如何在有限成本里把钱花在真正影响体验的地方。做加法是一种安全的本能——它见效快、可量化、易汇报；而做减法，意味着把预算从“看起来体面”转移到“待起来舒服”，意味着主动放弃显性指标去换取隐性体验，但唯有如此，才可能做出差异。

但空间的减法，恰恰意味着，它需要更丰富的内容、更鲜活的人去填补留下来的“空”。

招商还是“造商”

主理人经济的二线城市考

当逍遥又放弃用大品牌、强流量制造确定性，谁来填补这些被释放出来的空间、这些大体量的“空”？

炳程把招商叫作“造商”，两个字的区别是，填空和选人。“老大是消费者，老二是主理人，老三是场地方。”逍遥又与主理人的关系被定义为联创——他们会帮主理人算账、打磨产品、控成本。“主理人做不好生意，我们也赚不到钱。”

选人的标准有两个，即主理人的初心和核心产品力，它在于是卖产品还是让用户来买东西。

这需要项目团队会“看见”。不是粗暴堆货式的看见，而是对品牌内在、精神和属性的看见，是看它和逍遥又能不能互相接住。

首期“又一集”正是基于这种逻辑的初步实践。

膨胀潮牌从广州来，卖的是“接受膨胀，拒绝内耗”的情绪认同；从省府大院搬来的中古潮流街区，旧物新场，自带沉淀。

还有项目团队自己孵化的“了不起的小掌柜”——他们跑到南昌和江西各地，找那些藏在巷子里、懂24节气风味的餐饮人，再拉来美食研发专家做产品支持，不是简单把苍蝇馆子搬进商场，是把好吃的地方小食设计成符合当代审美的餐饮场景。

又一集构成了项目的底色，也是项目的“第一集”。炳程将其叫作一部连续剧，“每一集都在上演全新的故事，是集合、也是集市/市集、更是集汇。不是每一集都完美，而是让人相信下一集值得期待。”

而这个仅约800平的第一集，确确实实在开业后迎来了超乎预期的客流，没有盛大招商、没有高调预热，却在口口相传下刷屏了社媒。

首期是热闹的。但首期之后呢？这是做商业的人必须面对的问题，也是项目团队接下来焦灼的问题。

主理人经济进入不具备成熟文化标签的二线城市，本就远比想象中困难。对比同量级项目：贵阳阿云朵仓100多个主理人，洛阳魏坡·新序74家首店......逍遥又首期只有十余个品牌，差距确实明显，但得加个注脚——阿云朵仓做了几年才有今天的规模，魏坡·新序有古建大IP的先天优势。逍遥又才刚起步，拿它跟运营多年的项目比数量，未必公平。

但客观上也反映出南昌主理人生态的真实状况——池子就这么大，能联创的人，的确有限，还得先从外地引进。

还有一层问题。过去几年，非标商业经历了第一波爆发，也正经历第一波淘汰。不少头部项目里的主理人品牌，三年退场率超过六成。“主理人”这个词，从“有个性的创业者”慢慢变成一种营销话术。逍遥又这套联创模式，又能走多久？

炳程自己也不避讳：“商业确实存在一时的热闹，有可能开业很漂亮，三个月没了。与其这样，不如把所有的困难放在前面，踏踏实实地把第一步走好。”

逍遥又的造商，在其他城市可能较好验证，但在南昌，用一个项目的体量去“育”一个主理人生态出来，成本、风险、不确定性都很大，土壤贫瘠、种子有限，能长成什么样谁都说不准。

如果走通了，它提供的经验可能比任何一线城市的非标样本都更具备参考性——主理人经济和新商业形态或许不需要等到城市“足够成熟”才能生长，它可以被主动培育出来。

当然，这是理想状况。现实会不会往这个方向走，取决于接下来每一天的运营，以及南昌的消费者愿不愿意接住它。

这件事急不来。它需要时间，需要耐心，需要在热闹退去之后仍然有人愿意守在那里，一点一点地调整、修补、重新来过。踏踏实实走好第一步后，接下来还有第二步、第三步，和之后无数的日常。

逍遥又的“逍遥”，不在于此刻的热闹，也不在于它能否快速盈利，而在于它敢在一个商业供给过剩的城市里进行这场实验，这本身就是一种稀缺的勇气。

当一个城市不再追逐成为谁的影子，它该如何长出自己的骨骼？这道题，南昌正在答，而逍遥又，刚刚写下了第一笔。一筑一事

报名入口